SCHIEDAM - Maarten Reuderink, fractievoorzitter van de OuderenPartij Schiedam (OPS), heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van b&w. Daarin spreekt hij vooral wethouder Antoinette Laan (VVD) aan. Het raadslid wil weten of toekomstige bewoners van Schieveste vrijheid hebben bij de keuze van hun energieleverancier of dat zij zijn aangewezen op de aanwezige 'warmte-koude installatie'. Hieronder lees je de gestelde vragen en de inleiding erop.
"Geacht college,
Vóór de afgelopen zomervakantie heb ik de vraag gesteld of de aanwezigheid van een warmte-koude installatie(s) op het terrein van Schieveste consequenties had voor de keuzevrijheid van de toekomstige bewoners / gebruikers van dit terrein.
Dat moest worden uitgezocht, maar na de vakantie werd ik keurig en proactief op de hoogte gesteld van het feit dat hier inderdaad sprake was van geen(!) keuzevrijheid voor de toekomstige bewoners / gebruikers van Schieveste. Dit antwoord was naar eigen schrijven door de betrokken ambtenaar ook gedeeld met de portefeuillehouder mevrouw Laan.
Daar ik de gevoeligheid van een deel van dit college wel een beetje in kan schatten, heb ik de betrokken ambtenaar bedankt, maar mij verder tot de politiekverantwoordelijke (uiteraard mevrouw Laan) gewend.
Als iemand in staat is om iets te missen, ben ik het wel en ik heb dan ook gevraagd waar ik deze gedwongen winkelnering terug had kunnen vinden. Ook al, omdat de ontwikkelcombinatie Schieveste een rapport heeft opgeleverd waarin juist wordt gepleit tegen een monopoliepositie voor een energieleverancier. Dat was het begin van een feuilleton, maar uiteindelijk weinig duidelijkheid.
Volgens de wethouder was / is er namelijk geen sprake van gedwongen winkelnering. Wel werd ik in iedere mail vergast op het feit dat ook de bewoners / gebruikers van Schieveste worden beschermd door de warmtewet. Dat was om twee redenen irrelevant. Ten eerste was er volgens de wethouder geen sprake van een monopolie en ten tweede is er geen enkele aanwijzing dat Nederlandse wetten niet, of beperkt in Schiedam gelden.
Als de boodschap klopt dat er inderdaad geen sprake is van gedwongen winkelnering blijft uiteraard wel de vraag staan hoe daar dan een misverstand over is ontstaan. Bij deze laatste vraag van mijn kant stopte het feuilleton, maar zit ik uiteraard nog steeds met deze cliffhanger.
Op zich is dit natuurlijk consistent handelen van een portefeuillehouder waar een simpele vraag over de overkapping van de A4 eindigt met een WOO-verzoek, maar vooralsnog probeer ik het nog maar een keer met schriftelijke vragen. Die hebben in ieder geval het voordeel dat ze een uiterste termijn voor beantwoording hebben.
Deze warrige voorgeschiedenis leidt uiteindelijk tot de volgende vragen:
- Hebben de bewoners / gebruikers nou wel of geen keuzevrijheid bij de keuze van hun energieleverancier, of zijn zij aangewezen op de warmte-koude installatie van de ONS?
- Indien zij geen keuzevrijheid hebben, kunt u dan aangeven waar ik dat zou hebben kunnen lezen?
- Indien zij wel keuzevrijheid hebben, kunt u dan aangeven hoe het kan dat een ambtenaar (in overleg met en onder verantwoordelijkheid van de portefeuillehouder!!!) eerst iets anders beweert?
- Kunt u aangeven wat er met de warmte-koude installatie van de ONS gebeurt als de bewoners wel keuzevrijheid hebben?
Om redenen van efficiency geef ik u alvast aan dat ik inmiddels echt wel heb begrepen dat de warmtewet ook voor Schiedammers geldt. Daar hoeft u geen aparte alinea meer aan te wijden. Mocht u uitstel nodig hebben, weet u vast zelf wel het juiste artikel uit het geldige reglement op te zoeken. Daar heb ik inmiddels alle vertrouwen in.
Met vriendelijke groet,
Maarten Reuderink
OuderenPartij Schiedam"
Lees ook onze artikelen:
Startsein woningbouw 1200 appartementen in Schieveste
Tussen spoor en A20 komen appartementengebouwen van maximaal 70 meter hoog
Foto: bij de onthulling een jaar geleden (29-9-21) van een gigantisch reclamebord over bouwproject Schieveste werden in een tent op het toekomstige bouwterrein diverse contracten ondertekend