"Geacht college,

Hoewel u het in mijn bijdragen misschien niet altijd terughoort of -ziet, hou ik best van een grapje. Ook als u het met mij uithaalt. Ik weet niet of ik zelf het slavernijverleden zou uitkiezen voor een grap, maar dat laat ik verder aan u over.

In mijn schriftelijke vragen van 10 augustus jongstleden heb ik u gevraagd welke bronnen sinds 2018, blijkbaar in tegenstelling tot daarvoor, wel toegankelijk zijn geworden en mogelijk het beeld van het Schiedamse slavernijverleden moeten bijstellen.

Uw onderzoekers hebben deze bronnen ongetwijfeld uitgeplozen en deze voor Schiedam relevante bronnen en daar vast ook nog de handige hyperlinks en / of kopieën paraat.

In de beantwoording van mijn vraag naar de relevante bronnen, krijg ik van u een lijstje met archieven waar ik een ander mogelijk terug kan vinden (23UIT05311). Nogmaals: ik waardeer de grap, maar nu wil ik gewoon een lijstje van de bronnen en niet de archieven.

Dit alles leidt dus tot de volgende vragen:

Kunt u mij een lijstje met de voor Schiedam relevante bronnen over ons slavernijverleden toesturen, die sinds 2018 toegankelijk zijn gekomen? (Nogmaals voor de goede orde: dat is niet een lijstje van archieven).

Kunt u van deze stukken een hyperlink sturen?

Kunt u, indien er geen hyperlink beschikbaar is, mij kopieën van deze stukken toesturen?

Mvg,

Maarten Reuderink

PS

Uiteraard ga ik uit van een grapje, maar mocht u onverhoopt daadwerkelijk het verschil niet weten tussen een archief en een bron stuur ik gelijk twee linkjes mee waar u het verschil tussen beide begrippen wel uit kan halen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Archief

https://nl.wikipedia.org/wiki/Primaire_bron

"

Foto: Slavernijmonument in Rotterdam (c) De Schiedammer Online